Bir ağaç bir organizmadır, ancak aynı zamanda bir kereste rezervidir. Bir oduncu tarafından devrildikten sonra, bir organizma olarak hikayesi sona erer. Ancak kereste rezervi olarak hikayesi devam ediyor ve bir ev olarak hikayesi henüz başlamadı.
Benzer şekilde, para birden fazla şeydir. Geleneksel olarak üç şeydir: bir değişim aracı, bir değer deposu ve bir hesap birimi. Para denen üç farklı şeyin tamamen farklı üç geleceği olabileceğini fark ettiğinizde, paranın geleceği hakkında düşünmek daha kolaydır.
Bu makale, Paranın Geleceği Haftası’nın bir parçasıdır; gelecek.
Marco Polo’nun Kubilay Han’ın imparatorluğundaki (kavramla aşina olmayan Avrupalılar için yazılmış) 13. yüzyıldaki kağıt para tanımını düşünün. Han, dut kabuğu kağıdına notlar bastı ve tebaasından bunları ölüm cezası ödeme şekli olarak kabul etmelerini istedi. Marco Polo’nun bu Promethean anını basit bir şekilde yeniden anlatımında, Han’ın para biriminin üç hikayeyi nasıl birleştirdiğini açıkça ortaya koyuyor:
-
Hesap birimi: Han’ın imparatorluğundaki herkes, ödemesi gerektiği için onun belgesini kabul eder. Ve hiç kimse bu gerekliliğe kızmıyor çünkü diğer herkes de bunu kabul ediyor.
-
Döviz araçları: Tüccarlar ve tüccarlar, taşınması daha kolay ve mücevher veya metalden daha fazla bölünebilir olduğundan, aktif olarak Han’ın kağıdını kullanmayı tercih ederler.
-
Zenginlik deposu: Han’ın gazetesi onu dünyanın en zengin adamı yapar. (Gerçi kuşkusuz kağıt kullanarak mücevher, metal, gayrimenkul ve benzerlerini satın alarak servetini çeşitlendirdi.)
O zamanlarda, paranın kağıt üzerindeki üç işlevini birleştiren yapıştırıcı, Han’ın demir yumruğuydu. Daha yakın zamanlarda, işler gevşedi. Örneğin, ABD’li tüccarların dolar kabul etme zorunluluğu yoktur; doların gerçekten garantili tek alıcısı ABD hükümetidir. Ayrıca, dünyadaki herkes artık bir para birimi basabilir ve birçok insan bu devlet dışı para birimlerini satın almakla ilgileniyor gibi görünüyor. Böylece paranın üç işlevi, gevşeyen bir örgünün iplikleri gibi birbirinden hafifçe ayrılmaya başladı. Birkaç örnek:
-
Bitcoin, bir servet deposu olarak çok iyi olmasa da, bir servet deposu olarak işlev görür. hesap birimi (volatilite nedeniyle) veya bir değişim aracı (işlem ücretleri ve kilit yönetim gibi teknik pratiklikler nedeniyle).
-
Stablecoin’ler, bir hesap birimi ve bir servet deposu olarak itibari para birimleriyle neredeyse eşleşir, ancak bir değişim aracı olarak daha az etkili olmaya devam eder.
Gelecekte, teller daha çarpıcı biçimde ayrılabilir. Değer depoları olarak (örneğin, demuraj kullandıkları için) aktif olarak kötü olan mükemmel mübadele araçlarına ve işlem yapılması neredeyse imkansız olan (örneğin, bahis planları nedeniyle) güçlü servet depolarına sahip olabiliriz.
En ilginç olanı, paranın hesap birimi işlevinin kökten parçalandığını hayal edebiliyorum. Bitcoin maksimalistleri, bitcoin’in bir tür evrensel hesap birimi haline geleceğini tahmin ediyor; ve bu çürütülebilecek türden bir tahmin değil, çünkü yeterince insan inanırsa gerçekleşecek. Ancak hesap birimlerinin evrensel olmak yerine çarpıcı biçimde çoğullaştığı başka bir gelecek hayal edebiliyorum.
Ortaya çıkan dernek toplulukları kendi yollarında, kendi şartlarında değer verirler. İçsel terimlerini ne kadar ciddiye alırlarsa, onları içsel ticareti şekillendirmek ve canlandırmak için o kadar çok kullanabilirler, böylece kendilerini küresel pazarlara minimum bağımlılıkla zenginleştirebilirlerdi. Bu, her şeyin dolar, bitcoin, Galaktik Loncalar veya benzeri şeylerle ölçüldüğü bir dünyadan çok daha ilginç.
Han’ın para birimi parayla ilgili tüm hikayeleri birleştirdi çünkü Han tüm zorlayıcı gücü kullanıyordu. Ancak bunun tersi de doğrudur: Parayla ilgili tüm hikayeleri birleştirdiği için tüm zorlayıcı gücü kullandı. Bugün, hepsine hükmedecek tek bir para yaratmaya çalıştığımızda, örtük olarak, o parayı elinde tutan kişide zorlayıcı gücü yoğunlaştırmaya çalışıyoruz. Evet, bu bir Bitcoin eleştirisidir, ancak bunun aynı zamanda “evrensel” temel gelirin bir eleştirisi olduğunu da unutmayın. Herkese bir haysiyet temeli sağlamayı hararetle istiyorum, ancak parasal bir temel, yönetişimi ciddi şekilde sorumlu olmayan evrensel bir hesap birimi kurarsa, neyin kaybedileceğini veya gücün nerede yoğunlaşacağını söylemek mümkün değil. “Yerel” veya “topluluk” temel geliri daha az tehlikeli görünüyor.
Bizim değer ölçülerimiz de dahil olmak üzere radikal çoğulculuk, zenginliğin gerçek kaynağıdır. Ekonomist John Maynard Keynes’in Britanya altın standardını terk ettiği zamanki sözlerini hatırlatarak, parayla ilgili eski evrenselci hikayelerin sürüklenip gitmesine izin verelim: “Korkacak hiçbir şeyimiz yok, dürüst olmak gerekirse hiçbir şeyimiz yok.” Daha dağınık, daha dayanıklı bir dünya için üç alkış.
