Ethereum’un yaklaşmakta olan Birleştirmesi, ikinci en büyük blok zincirini daha yeşil, daha hızlı ve daha ucuz hale getirebilir. Ancak bir hukuk profesörü, ağın doğal varlığı olan ether’i (ETH) ABD yasalarına göre bir güvenliğe dönüştürerek düzenleyici baş ağrıları da yaratabileceğini söylüyor.
“Birleşmeden sonra, etherin bir menkul kıymet olacağına dair güçlü bir durum olacak. 23 Temmuz’da Georgetown Hukuk Profesörü Adam Levitin tweet attı.
Levitin haklıysa ve daha da önemlisi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) onun görüşünü paylaşırsa, etheri listeleyen borsalar (ve bu neredeyse hepsi olurdu) daha zahmetli düzenleyici gerekliliklere tabi olacaktır. Bitcoin (BTC) kripto para birimi gibi, ether de şimdiye kadar SEC’in yetki alanı dışında bir emtia olarak ele alındı.
Ethereum ekosistemindeki çoğu konuşma, bu tür yasal sorulardan ziyade Birleştirme sonrası hisse kanıtı ağının teknik yönleriyle ilgilidir. Çarşamba günü gerçekleşmesi beklenen bir yazılım güncellemesi olan Goerli, ikinci en büyük blok zincirinin daha enerji yoğun çalışma kanıtından hisse kanıtına tam geçişinden önceki son testtir. Geçişin Ekim ayına kadar tamamlanması bekleniyor.
Devamını oku: Goerli Geliyor: Ethereum’un Birleşmeden Önce Son Provası
Levitin’in argümanı, bir varlığın menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için sıklıkla kullanılan 1946 tarihli bir ABD Yüksek Mahkemesi kararında ayrıntılı olarak açıklanan Howey Testinde demirlenmiştir. Levitin’in bakış açısını tam olarak anlamak için, Howey’i ve bir hisse ispatı sisteminde staking kavramını anlamak önemlidir.
esnetme
Proof-of-stake, bir blok zincirindeki tüm düğümlerin bir ağın durumu üzerinde anlaşmasını sağlayan bir fikir birliği mekanizmasıdır. Yeni bloklar önermek ve doğrulamak için doğrulayıcı adı verilen düğümler gerektirir. Doğrulayıcılar, bu sürece katılma şansı için sermaye biriktirmelidir (oysa Ethereum’un değiştirdiği mekanizmanın kanıtı, madencilik düğümlerinin bir sonraki bloğu bulmak veya “mayın” için rekabet ederken enerji harcamasını gerektirir). Bu sermaye yatırımına staking denir.
Ethereum Foundation’ın staking web sayfasının bir ekran görüntüsü (Ethereum Foundation)
Devamını oku: Stake Nedir?
Ethereum doğrulayıcıları için minimum stake gereksinimi, bu yazı itibariyle yaklaşık 53.000 $’a eşdeğer olan 32 ETH’dir. Donanım ve yazılım kaynaklarını bir ağa yatırmak ve yatırım yapmak için teşvik, ödül kazanmaktır. Ağ için yazılım geliştirmeye rehberlik eden kar amacı gütmeyen Ethereum Vakfı’na göre, doğrulayıcılar şu anda yıllık yaklaşık %4,2 kazanabiliyor. Perspektif açısından, tipik bir ABD bankasından alınan bir yıllık mevduat sertifikasının (CD) ödeyeceği miktarın neredeyse iki katı.
Doğrulayıcılar, blok önermek ve doğrulamak için rastgele seçilir. Stake edilen ETH miktarı ne kadar yüksek olursa, seçilme ve ödüllendirilme olasılığı da o kadar yüksek olur (Ethereum’un yeni Beacon Zincirinde 400.000’den fazla doğrulayıcısı vardır). Başka bir deyişle, ne kadar çok bahis yaparsanız, o kadar çok kazanırsınız.
Devamını okuyun: Proof-of-Work ve Proof-of-Stake: Fark Nedir?
William John Howey
Levitin’in argümanını anlamak için Howey’nin tarihini ve mekaniğini gözden geçirelim.
William John Howey, 1876’da güney Illinois’de doğdu. Sonunda Florida, Lake County’ye taşındı ve burada başarılı bir emlak geliştiricisi ve politikacı oldu. Narenciye yetiştirme ve satma konusunda uzmanlaştı. Howey ayrıca narenciye bahçeleri için arazi satış sözleşmeleri sattı. Arazisinin yarısı ticari kullanım içindi, diğer yarısı ise küçük şeritlere bölünerek halka satıldı.
William John Howey (Howey.org)
Florida kasabası Howey’i kurdu ve 1925’te belediye başkanı oldu (daha sonra Howey-in-the-Hills olarak yeniden adlandırıldı). Birkaç otel ve ikonik bir konak (şimdi popüler bir düğün mekanı) inşa etti. Küçük tatil beldesinin ziyaretçileri, Howey’nin narenciye bahçelerinin hemen yanındaki otelinde kalacaktı. Korular hakkında soru soran herkes potansiyel bir Howey-in-the-Hills kasabası yatırımcısı oldu. Bu beklentiler, araziyi Howey’nin şirketlerinden satın almaya yönelikti.
Satın alma anlaşmasının bir kısmı, Howey’nin şirketlerinin, narenciye yetiştirmek ve kâr amacıyla satmak için satın alınan arsayı geliştirmesini ve bakımını yapmasını sağlamaktı. Karlar daha sonra Howey’in şirketleri ve yatırımcıları arasında bölünecekti. Howey 1938’de öldü, ancak şirketleri devam etti.
Birkaç yıl sonra SEC, şirketleri kayıt dışı menkul kıymetler satmakla suçladı. Dava sonunda Mayıs 1946’da ABD Yüksek Mahkemesi’ne getirildi. Çoğunluk adına yazan Yargıç Frank Murphy, Howey’nin arazi satış sözleşmelerinin 1933 Menkul Kıymetler Yasası uyarınca yatırım sözleşmeleri şeklinde menkul kıymetler olarak nitelendirildiğini belirledi.
Howey Testi
Onun görüşüne göre, Yargıç Murphy, “yatırım sözleşmesi” teriminin bir tanımını yapma görevini üstlendi (terim kanunda kullanılmaktadır ancak tanımlanmamıştır). Bir yatırım sözleşmesi, bir kişinin parasını ortak bir girişime yatırdığı ve yalnızca girişimcinin veya üçüncü bir tarafın çabalarından kâr beklemeye yönlendirildiği bir sözleşme, işlem veya plan anlamına gelir.
ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı Frank Murphy Tarih: 1940’lar (Wikimedia)
Tanımın dört farklı bileşeni veya “uçları” vardır:
1. Para yatırımı
2. Ortak bir işletmede
3. Kar beklentisiyle
4. Yalnızca organizatörün veya üçüncü bir tarafın çabalarından
Bir varlık bu dört kriteri karşılıyorsa, bir yatırım sözleşmesi ve dolayısıyla bir teminat olarak kabul edilir. Bir varlık, kriterleri tam olarak karşılamasa bile, ekonomik gerçeklere – bir ticari işlemin gerçekleştiği koşulların toplamına – dayanan bir menkul kıymet olarak kabul edilebilir.
Devamını oku: Blockchain için Bir ‘Howey Testi’ mi? SEC’in ICO Rehberliği Neden Yeterli Değil?
Adam Levitin’in argümanı
Levitin, Ethereum gibi bir hisse ispatı sisteminin, öncelikle başkalarının (diğer Ethereum katılımcıları) çabalarından kar (stake ödülleri) beklentisiyle ortak bir girişimde (Ethereum) bir para yatırımı (stake) gerektirdiğini savunuyor.
Yargıç Murphy’nin “yalnızca organizatörün veya üçüncü bir kişinin çabalarından” ifadesi yerine “öncelikle başkalarının çabalarından” ifadesini kullanıyor.
Levitin, “Temyiz Mahkemeleri ‘yalnızca’ ifadesini daha çok ‘öncelikle’ veya ‘önemli ölçüde’ olarak okudu” diye yazdı.
Bununla birlikte, Levitin, Justice Murphy’nin tanımının ikinci kısmının, bir “destekçi”ye atıfta bulunan – yatırım sözleşmesini şilin eden ve kâr getirici faaliyetin çoğundan sorumlu olan üçüncü şahıs kuruluşunun önemini kabul etmektedir. Ethereum ekosisteminde bu kim olurdu?
“Bunların hiçbiri, merkezi olmayan bir sistemle uğraşırken ‘ihraççının’ kim olduğu gibi daha zor soruyu yanıtlamıyor. Ancak bu, merkezi olmayan sistemlerin kişiye dayalı bir hukuk sistemine nasıl sığdırılacağına dair daha geniş sorunun bir parçası” diye tweet attı Levitin.
Karşı argüman
Kimdi?
Levitin’in pozisyonuna en inandırıcı karşı sav, kendisinin ima ettiği iddia olabilir. Ethereum gerçekten merkezi olmayan bir ağsa, üçüncü taraf destekçisi kim? Eski SEC düzenleyicisi William Hinman’ın 2018’deki yorumları, ETH’nin bu temelde bir menkul kıymet olarak markalanma riskini baltalıyor gibi görünüyor.
Hinman, “Bir ağ gerçekten merkezi olmayan hale geldikçe, gerekli açıklamaları yapmak için bir ihraççıyı veya destekçiyi belirleme yeteneği zor ve daha az anlamlı hale gelir” dedi. O sırada SEC’in kurumsal finans direktörüydü. Ancak SEC, Hinman’ın açıklamalarını yaptığından bu yana ne atıfta bulundu ne de kabul etti.
Ne havuzu?
Levitin, hisse kanıtının, stake edenlerin, başkalarının gerçek hashing gerçekleştirdiği doğrulama havuzlarına yatırım yapmasına veya bir kriptografik algoritma kullanarak işlemleri işlemesine olanak tanıdığına dikkat çekti. Bu, Howey’nin üçüncü ve dördüncü uçları hakkındaki yorumuna kadar uzanıyor – başkalarının çabalarından kar bekliyor.
Ethereum Vakfı için protokol desteği yürüten Tim Beiko, Ethereum’un protokol düzeyinde “doğrulama havuzları” olmadığını açıklamak için karşı tweet attı. Daha da önemlisi, Beiko, Levitin’in bahsettiği hisse ispatı hash’inin, iş ispatı hash’i kadar hesaplama açısından yoğun olmadığını öne sürüyor. Bu nedenle, “başkalarının çabaları” olarak kategorize edilmemelidir, diye savundu Beiko.
Levitin’in doğrulaması
Bir kez güvenlik, her zaman güvenlik mi?
Ethereum, 18 milyon dolarlık bir ilk madeni para teklifi (ICO) ile finanse edildi. Hinman, 2018’de yaptığı açıklamalarda, etherin ilk çıkışında bir menkul kıymet olabileceğini, ancak o zamana kadar artık bir yatırım sözleşmesinin olası olmadığı yerde yeterince merkezi olmayan hale geldiğini ima etti.
Hinman, “Anladığım kadarıyla, etherin yaratılmasına eşlik eden bağış toplamayı bir kenara bırakırsak… mevcut teklifler ve ether satışları menkul kıymet işlemleri değildir” dedi.
Devamını oku: Ethereum Uzun zamandır Beklenen Merkezi Olmayan Uygulama Ağını Başlattı
Eğer ether aslında bir menkul kıymet olsaydı, ademi merkeziyetçiliğin kapsamı ve konsensüs mekanizmasının türü gibi faktörlerin, etheri bir güvenlik-meta sürekliliği boyunca hareket ettiren kadranlar olduğu iddia edilemez mi?
Bu, Levitin’in, etherin emtia statüsü verilmesi için yeterli ademi merkeziyetçiliğe ulaşmasına rağmen, hisse ispatına geçişin onu güvenlik bölgesine geri çekebileceği yönündeki argümanını potansiyel olarak güçlendirecektir.
Ethereum Vakfı bir yazılım şirketi gibi mi çalışıyor?
Popüler bir Twitter hesabı geçtiğimiz günlerde Ethereum Vakfı’nın geliştiricileri vakıf tarafından başlatılan hard fork’ları kabul etmeye “zorlamak” için sözde bir zorluk bombası kullandığına dair bir başlık yayınladı. “Bomba”, madencilik neredeyse imkansız hale gelene kadar orijinal zincirde başarılı bir şekilde ether madenciliği yapmayı katlanarak zorlaştıran bir işlevdir.
Sert çatallar, geriye dönük uyumlu olmayan ağ yükseltmeleridir (ya değişiklikleri kabul edersiniz ya da ayrı bir blok zincirine bölünürsünüz). Yumuşak çatallar, geriye dönük uyumlu bir blok zincirinde yapılan değişikliklerdir (değişiklikleri kabul etseniz de etmeseniz de ağı kullanmaya devam edebilirsiniz).
Kafalarında bir zorluk bombası asılıyken, madencilerin iki seçeneği vardır – vakfın önerdiği hard fork’u kabul etmek veya yeni bir projeye başlamak (ki bu da hard fork gerektirir).
Devamını oku:
