Ethereum, ABD’nin Genişleyen Sansür Girişimine Karşı Savaşabilir mi?

Pekala, sinir bozucu piyasa hala sinir bozucu, şatafatlı ve sıkıcı (Perşembe gecesi bitcoin tankingi dışında), bu yüzden sinir bozucu piyasa sinir bozucu olmayı bırakana kadar teknoloji, politika, mahremiyet ve diğer ilgili konulara eğilmeye devam edeceğiz.

Endişelenme, yine de, orada çiğnenecek çok şey var. Örneğin, Ethereum’un uzun zamandır beklenen iş kanıtından hisse kanıtına (geçen hafta ele aldık) geçişini çiğneyebiliriz, ki bu yakında gerçekleşebilir. Veya ABD Hazine Bakanlığı’nın Yabancı Varlıklar Kontrol Ofisi’nin (OFAC) Tornado Cash’i Özel Olarak Belirlenmiş Vatandaşlar listesine eklemesini çiğneyebiliriz çünkü Kuzey Koreli bilgisayar korsanlarının bunu kara para aklamak için kullandığı iddia ediliyor.

Devamını oku: #FreeAlexPertsev: Tornado Cash Geliştiricisinin Tutuklanmasının Ardından Amsterdam İçin Planlanan Protestolar

Bu çiğnenebilir ürünler hemen hemen herkes için hiçbir şey ifade etmediğinden, işte daha çiğnenebilir bir çeviri: Ethereum (değerli bir kripto platformu) büyük bir teknoloji yükseltmesi yapıyor ve ABD hükümeti (OFAC aracılığıyla) Tornado Cash’i (bir Ethereum “karıştırıcısı”) kullanmayı yasa dışı hale getirdi. Ethereum tabanlı işlemlerin yolunu gizler) çünkü iddia edilen suçlular bunu para aklamak için kullandılar (bunun yalnızca Tornado Cash aracılığıyla gerçekleştiği ve gerçekte HSBC gibi finansal kurumlar aracılığıyla olmadığı iddia edildi).

Profesyonel yatırımcı için içgörüler, haberler ve analizler içeren haftalık bültenimiz Crypto Long & Short’u okuyorsunuz. Her Pazar gelen kutunuza almak için buradan kaydolun.

Bu iki konu hakkında ayrıntılara dalmak yerine, Ethereum’da potansiyel bir kullanıcı tarafından etkinleştirilen yumuşak çatal (UASF) hakkında Twitter’da gerçekleşen bir konuşma konusuna odaklanmamız daha iyi olur çünkü bu iki konuyu ustaca birbirine bağlar. kuyu. Bu senin için hiçbir şey ifade etmiyorsa, orada bekle…

Jonathan Bier’in Bitcoin tarihindeki önemli bir zamanı özetleyen “The Blocksize War” adlı harika bir kitabı var (BitMEX’in web sitesinde serileştirilmiş biçimde ücretsiz olarak mevcuttur). Ağustos 2015 ile Kasım 2017 arasında, Bitcoin ağı katılımcıları, Bitcoin blok zincirindeki blokların boyut sınırı konusunda kendileriyle savaş halindeydi. Bu, yüzeyde zararsız gibi görünse de, sonunda Bitcoin Cash adlı alternatif bir Bitcoin versiyonunun yaratılmasına yol açan son derece çekişmeli bir teknik tartışmaydı.

Kitap, Bitcoin’e üstünkörü ilgi duyanlar için zorunlu bir okuma olmasa da, yine de okumaya değer olduğunu düşünüyorum. BitcoinXT, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, ASICBoost, SegWit2x ve daha pek çok (çok) ayrıntıyı atlayalım ve Blocksize War: The Segregated Witness’ın (SegWit) bir UASF aracılığıyla etkinleştirilmesinin doruk noktasına ulaşan savaşına geçelim.

SegWit’in yaptığı şey teknolojik olarak önemliydi, ancak eldeki konu için daha belirgin olan, nasıl etkinleştirildiğiydi. Seyreltilmiş, kısa özet şöyle:

Madenciler ve kullanıcılar aynı yazılımı (genellikle farklı donanımlarda) çalıştırır, ancak kayda değer bir fark vardır: Madenciler blokları çıkarabilir, kullanıcılar yapamaz. Bitcoin madencileri SegWit’i istemedi ve kullanıcılar istedi, çeşitli nedenlerle buraya girmeyeceğiz. Bitcoin’de işler, mayınlı bloklar aracılığıyla onay sinyali (bir tür oy vermek gibi) ile etkinleştirildiğinden, SegWit olmayacaktı. Ancak kullanıcılar gerçekten SegWit’i istediler, bu yüzden her biri bağımsız olarak Bitcoin blok zinciri kurallarının uygulandığını doğrulayan “tam düğümlerini” (yani Bitcoin yazılım ve donanımlarını) aldılar ve SegWit’i uygulamaya başladılar.

Kullanıcılar başarılıydı ve eylemleri Bitcoin protokolünün yumuşak çatalıyla sonuçlandı, dolayısıyla UASF. (Kullanıcı tarafından etkinleştirilen kısım açıktır, ancak yumuşak çatal kısmı sadece kod değişikliğinin geriye dönük uyumlu olduğu anlamına gelir.)

Ancak bu sütun Bitcoin’in UASF’si ile ilgili değil; önerilen bir Ethereum UASF’nin OFAC tarafından işlenmiş işlem sansürünü potansiyel olarak nasıl önleyebileceği ile ilgili.

Birleştirme sonrası Ethereum kullanıcı tarafından etkinleştirilen yumuşak çatal ve OFAC

Meslektaşım Nik De’nin dediği gibi: “Tornado Cash yaptırımları uyum kabuslarına dönüşüyor.” Bu doğru görünüyor. Tornado Cash ile etkileşime giren kullanıcılar, temeli olarak Ethereum kullanan Aave gibi merkezi olmayan finans (DeFi) platformlarına erişimi kaybetti. Görünen o ki DeFi platformları, OFAC yaptırımlarını yürekten aldı ve herhangi bir yanlışlık kanıtı olmasa bile (Tornado Cash kullanmanın ötesinde) kullanıcıları engelledi.

Bu kaygan bir eğimdir.

Her şeyden önce, finansal mahremiyet önemlidir ve çok kritiktir, sadece suçlular için değildir. İkincisi, bu platformların acil suç ortaklığı rahatsız edici ve tamamen kripto değerlerine aykırı. Kripto, finansal sistemden çıkmak isteyenler veya haklarından mahrum bırakılmış hissedenler tarafından oluşturuldu. Tutarlı kalmak istiyorlarsa, kripto savunucularının sansürü caydırması gerektiği (en azından benim için) çok açık.

Ama burada ilginçleşiyor. Doğal olarak, kullanıcılar geniş kapsamlı bir sansür istemiyor, bu nedenle Twitter’da Ethereum’da kara listeye alınan Tornado Cash kullanıcılarıyla mücadele etmek için bir UASF hakkında tartışmalar oldu. Ethereum’un iş kanıtından (PoW) hisse kanıtına (PoS) geçişinin, slashing olarak bilinen şey nedeniyle bir UASF’yi mümkün kılabileceğini düşünen bir grup var. Kısacası, eğik çizgi, Ethereum işlemlerini işleyen doğrulayıcıları cezalandırmanın bir yoludur ve bu, etkili bir şekilde para cezası anlamına gelir. UASF’nin temelleri şu şekilde olacaktır:

1. Doğrulayıcı, OFAC ve sansür işlemlerine uyar.
2. Kullanıcılar sinirlenir ve doğrulayıcı kesilir.
3. Doğrulayıcı, davranışını tersine çevirir veya ağdan ayrılır.

Devamını oku: Proof-of-Stake ve Stake ile İlgili En Çok Sorulan Sorular Cevaplandı

Bu senaryoda eleştirmenlerin hoşlanmadığı birkaç somut sorun dışında. Bu eleştirmenler, muazzam hesaplama gereksinimi nedeniyle Ethereum’da tam bir düğüm çalıştırmanın (yukarıda belirtilenler gibi) gerçekten mümkün olmayacağını iddia ediyor. UASF sırasında Bitcoin üzerinde bir düğüm çalıştırmak, kıyaslandığında çok kolaydı. Bireysel bir kullanıcı, kendi tam düğümünü çalıştıramıyorsa, Ethereum kurallarını nasıl uygular? İnternette bunun hakkında bağırarak mı?

Bunu daha da karmaşık hale getiren, Ethereum üzerinde bir doğrulayıcı çalıştırmak için 32 ETH (~ 55.000 $) taahhüt etmek. Bu, çoğu kullanıcı için aşırı derecede pahalı olduğu için, bir kullanıcının Lido veya Coinbase (COIN) gibi daha büyük bir doğrulayıcı tarafından kontrol edilen bir doğrulayıcı havuzuna ETH yatırabileceği stake havuzları adı verilen şeyler vardır. Lido’nun (bir bahis havuzu) ne olduğunu bilmiyor olabilirsiniz, ancak muhtemelen Coinbase’in (bir kripto borsası) ne olduğunu biliyorsunuzdur.

Coinbase, çok kritik bir şekilde ABD merkezli bir şirket ve OFAC, çok kritik bir şekilde ABD Hazinesinin bir departmanı. Peki, ETH kullanıcılarının sansürle mücadele etmek için UASF yapmaya çalıştığı bir dünyada, Coinbase’in doğrulayıcısı OFAC yaptırımlarına uyarsa ne olur? Peki, o zaman Coinbase’in doğrulayıcısı kesilir. Ancak yukarıda bahsettiğimiz gibi Coinbase, tahmin ettiğiniz gibi kullanıcıların kendisinden ETH tutan bir stake havuzu işletiyor.

Bu gerçek bir yakalama 22: Kullanıcılar, kendilerine verilen ETH’yi tutan Coinbase’in doğrulayıcısını kesmek istiyor. Tabii ki bu kullanıcılar, bilgi birikimine ve sermayeye sahip olduklarını varsayarak kendi doğrulayıcılarını çalıştırabilirler, ancak zaten bir bahis havuzuna (ki çoğu öyledir) yatırıldıysa, bunun nedeni muhtemelen bu iki şeyin eksikliğidir.

Coinbase’in kredisine göre, CEO Brian Armstrong bu ikilemi çoktan ele aldı. Lefteris Karapetsas, Twitter’da stake havuzlarına Ethereum protokolü düzeyinde sansür yapmaları istendiğinde ne yapacaklarını sorarak onlara iki seçenek sundu: a) uymak veya b) ağ bütünlüğünü korumak için stake hizmetini kapatmak.

Armstrong yanıtladı ve şöyle yazdı: “… eğer yapsaydık, sanırım B ile giderdik. Daha büyük resme odaklanmak gerekiyor.”

Bu gerçekten gerçekleşirse harika olurdu, ama olacak mı? Şüpheciliğim, Eric Wall’un dediği gibi, “kurumları UASF yapmak” fikrinden kaynaklanıyor, şirketlerin kendilerine UASF yapmalarına gelebilir. Kurumsal olarak etkinleştirilen bir yumuşak çatal, kullanıcı tarafından etkinleştirilenle aynı ısırmaya sahip değildir.

Bununla birlikte, dışarıda bırakılan daha birçok teknik ayrıntı var ve sonuçta bakış açısı hala spekülasyonlara dayanıyor. Çok iyi yanılıyor olabilirim ve Ethereum üzerinde bir UASF başarıyla gerçekleştirilir. Son olarak, genel olarak bir Ethereum şüphecisi olmama rağmen, kapsamlı finansal sansüre karşı mücadeleye aktif olarak tezahürat yapmaktan kaçınılması gerektiğini düşünüyorum. Bu, bitcoincilerin savaştığı aynı savaş.