İngiltere hükümetinin şu anda yaşadığı gibi, siyasette bir hafta uzun bir süre.
Aynı şey, Ethereum’un öncü merkezi olmayan para katmanı MakerDAO’yu yakalayan son drama, bölünme ve lobicilik için de söylenebilir.
Maker topluluğu tarafından şimdiye kadarki en fazla oylamaya yol açan bir dizi teklif, aynı zamanda, herhangi bir merkezi olmayan özerk kuruluşun (DAO) tarihinde hem ideolojik hem de kurumsal katılım açısından muhtemelen en anlamlı çatışmaydı.
Devamını oku: DAO Nedir?
Büyük resim, MakerDAO’nun aşırı teminatlı stablecoin’i DAI’nin gelecekte nasıl yönetilmesi gerektiğine ilişkin bir dönüm noktasında duruyor. Gelecekteki durum belirsiz olabilir, ancak özellikle şu anda insanlar merkezi olmayan finans (DeFi) için davul çalıyor ve opak ve merkezi kredi platformlarında yığın sansür yaparken Maker gibi güvenilir, savaşta test edilmiş bir sistemin önemi hakkında hiçbir soru yok.
MakerDAO’nun ilk kez bölündüğü ve yönetişim dramasına dahil olduğu bir durum değil. Ancak bu en son örnekte, kilit bir odak alanı, 13 Haziran’da oylama sürecine başlayan Maker’s Lending Oversight Core Unit ( LOVE olarak bilinir) üzerindeki tartışmaydı. Andreessen Horowitz (a16z), Paradigma ve BlockTower olarak, SEVGİ’nin devam eden varlığı lehine oy vermek için birleşik Maker yönetişim belirteci (MKR) varlıklarını kullanmak için.
Gerçek dünyadan borç alanlar ve yeni teminat türleri konusunda danışmanlık yapmakla görevli LOVE birimi, MakerDAO yaratıcısı Rune Christensen ve protokolün kurucu ekibinden diğerlerinin hatırı sayılır oylama gücü sayesinde bir haftadan biraz daha uzun bir süre önce kıl payı yenildi.
Dolaşımdaki tüm MKR’nin yaklaşık üçte biri (yaklaşık 294.000 veya yaklaşık 300 milyon dolar) AŞK’ın onaylanmasına katıldı. Bir DeFi araştırmacısına göre, ilk üç “evet” oyunun VC balinaları veya büyük sahipler, a16z, Paradigma ve ParaFi olduğu söylendi. Sonunda yaklaşık %60 ile kazanan “hayır” tarafında, kurucu Christensen yaklaşık 79.000 MKR’ye sahip.
Maker topluluğunun bazı köşelerinde, bu savaş, bir şirketin düşmanca devralmasına benzer şekilde, Maker’ın kurucu babaları tarafından cesurca dengelenen ve ademi merkeziyetçilik için genel bir kazanç olan, bir araya gelen ve dikkatle düzenlenmiş bir darbe girişiminde bulunan bir grup kan emici VC’nin tasviri olarak tasvir edilmiştir.
Ancak bu, Maker’ın yönetişim ikilemleri tarihini çevreleyen nüansı ve günün sonunda gerçekten kimin sorumlu olduğu gibi karmaşık soruyu gizleyen, son derece basit bir görüş.
Devamını oku: MakerDAO’yu Yeniden Önemli Hale Getirmek
AŞK’ın emeği
LOVE biriminin savunucusu ve giden lideri Luca Prosperi için, topluluk için acil bir endişe, Maker’ın kurucusu Christensen ve kurucu ekibin diğer bazı üyelerinin platforma yatırım yapan birleştirilmiş VC firmaları kitlesini nasıl geride bırakabileceği olmalıdır. Prosperi, bu, Maker’ın bir şekilde fazladan bir merkeziyetsizlik katmanı üzerinden çalışan bir grup bağlantılı taraf tarafından kontrol edilen fiili bir şirket olduğu anlamına geliyor, diyor Prosperi.
Prosperi bir röportajda, “Bunda kötü bir şey yok, ancak bir şirkete ne olduğunu söylemeliyiz” dedi. “Buna farklı seslere sahip bir topluluk veya merkezi olmayan bir organizasyon dememeliyiz; CEO’su ve hakim hissedarları olan bir şirket olarak adlandırmalıyız. Ve bu göz önüne alındığında, CEO ve etkin bir şekilde kontrol eden taraflar, karar verdiklerinde tam operasyonel ve yasal sorumluluk almalıdır, bu da belki düzenlenmesi gerektiği, hatta dahil edilmesi gerektiği anlamına gelir – her iki şekilde de olamazsınız.”
Tüm bunlara öncülük eden önemli bir olay, bu yılın başlarında Monetalis adlı bir KOBİ kredileri platformunu Maker’ın tek destekçisi olarak Maker grubuna getirmek için yapılan bir teklifle ilgilidir. Christensen ve diğer kurucu üyeler ve büyük hissedarlar, topluluk içinde tartışmalara neden olan bir gerçek olan Monetalis’te lider yatırımcılardı.
Morgan Stanley (MS) gibi firmalar için 20 yıllık deneyime sahip bir finans uzmanı olan Prosperi tarafından verilen olumsuz bir görüşün ardından gelen bir pozisyon olan Monetalis’e geçiş, token sahipleri tarafından karşı çıktı. Bu nedenle Prosperi, platforma davet edilen katılımcıların kalibresini değerlendirmek söz konusu olduğunda doğrudan konuşur.
Prosperi, “Oyunda sıfır deneyim ve sıfır cilt ile 500 milyon dolar veya 1 milyar doları aktif olarak yönetmek için tekliflerle gelen işletmeler vardı ve ayrıca açıkçası standartların altında olduğunu düşündüğüm sıfır sicil kaydı vardı” dedi.
Uyanma çağrısı
Prosperi’nin dile getirdiği daha geniş sorun, kripto ve DeFi topluluğunun liderliğinin çok olgunlaşmamış olması ve geleneksel finansal piyasalarda çok az deneyime sahip olması veya hiç deneyim olmaması. “20’li yaşlarında milyarder olan genç mühendisleriniz var” dedi. “Ancak kredi, sıfır toplamlı bir oyun ve artık çılgınca agresif planları olan merkezi ve deneyimsiz ekiplerin alanı değil. Şimdiye kadar öğrenmiş olmamız gerekirdi. Oyunumuzu iyi kontroller ve dengeler ile hızlandırmanın yanı sıra kurumlardan ve kaçınılmaz olarak düzenleyicilerden daha fazla katılım sağlamamız gerekiyor.”
Maker’ın kurucusu Christensen, yakın zamanda gerçekleşen yakın oylamaları ve VC’lerin katılımını “büyük bir siyasi uyanış” olarak nitelendirdi ve nihayetinde, farklı bakış açılarına sahip grupların DAO’nun yönü hakkında kararlar almak istemesinin iyi bir şey olduğunu söyledi çünkü “statüko şuydu” bir tür kaos.”
Monetalis’e yaptığı yatırımın bir çıkar çatışması olarak görülebileceğini kabul eden Christensen, örneğin kredileri denetleyen sağlam bir çekirdek birimin lehinde olduğunu da söylüyor. Onun sorunu, temel birimlerin yönetişim kararlarına dahil olduğu bir yön değişikliği, token sahiplerinin görüşü olarak kalması gereken bir şey.
Christensen bir röportajda, “Temel olarak benim pozisyonum, çekirdek birimlerin tarafsız olması gerektiğidir” dedi ve “yöneticilerin” Maker’ı bir iş gibi yönetmesini sağlamak için yönde temel bir değişiklik tespit ettiğini de sözlerine ekledi. “Bence hiyerarşiye başvurmadan, DAO için bir tür koordineli sorumluluktan sorumlu yöneticiler ve yöneticiler olmadan merkezi olmayan organizasyonlar yapmak için hala umut var” dedi.
Maker’ı yeniden harika yapın
Borç verme gözetim komitesini savunmak için oy kullanan VC’lerin hiçbiri, onları bir araya gelmeye tam olarak neyin teşvik ettiği konusunda yorum yapmayı tercih etmedi. Andreessen Horowitz’den bir temsilci, a16z kripto ekibinin bir anlaşma ortağı olan Porter Smith’in, LOVE biriminin gerçek dünya varlıklarını dahil etmek için kredi riski çerçevesini öven forum yorumuna dikkat çekti.
Ancak MakerDAO araştırmacısı Mika Honkasalo, zamanlamanın VC’leri harekete geçiren şeyle çok ilgisi olduğuna inanıyor. Honkasalo, şu anda merkezi kripto şirketlerinde meydana gelen patlamalara ve bilanço isabetlerine atıfta bulunarak, Maker’ın tarihinde çok önemli bir an olduğunu söyledi.
“Boğa piyasasında, VC’ler belki başka şeylere daha fazla odaklanır, ancak şimdi bir ayı piyasası ve yatırımlarını düşünüyorlar. Stabilcoinler, kriptoda en büyük kullanım durumudur ve bu, bunu merkezi olmayan bir şekilde yapmak için bir numaralı girişimdir. Bunun harika bir fırsat olduğunu görebilirler; bu yüzden ilk etapta yatırım yaptılar.”
‘Siyasetin yönettiği bir şirket’
Christensen, MakerDAO’nun tarihindeki bu tür bölücü anlar “yönetim draması” olarak etiketlendi ve genellikle “sonunda herkesin bir araya geleceği ve tamamen nesnel olacağı ve her şeyin bir olay gibi işleyeceği beklentisiyle geçici büyüyen ağrılar olarak görülüyor” dedi. bilgisayar programı.”
Bununla birlikte Christensen, gerçeğin DAO’nun ters yöne gittiğine ikna oldu ve bu, bir kısmı token sahiplerini MKR sahiplerini hizalamak için tasarlanmış “Merkezi Olmayan Seçmen Komiteleri” içinde organize etme girişimini içeren karmaşık “Oyun Sonu Planı” nı harekete geçirdi. derece ve ne istedikleri konusunda netlik eksikliğini giderin. Ayrıca, karar alma süreçlerine katılan kullanıcılara DAO token ödüllerini dağıtarak daha yaygın yönetişim katılımını teşvik etmek için bir çerçeve oluşturacaktır.
Christensen, “Gördüklerimiz, bir DAO’nun gerçekte ne olduğunun gerçek yüzüdür,” dedi. “Neredeyse siyaset tarafından yönetilen bir şirket gibi. Tabii ki, gerçek bir şirket değil. Ama bir lideriniz yoksa elde edeceğiniz şey budur; daha çok parlamento gibi bir şey. Ancak böyle bir şeyin emsali bile yok.”
